一则关于人工智能与普通人的纠纷事件引发广泛讨论。广东中山一名 50 多岁的保安全先生，与一款人工智能产品持续对话近 6 个月，累计生成 50 万字聊天内容。因深信 AI 作出的签约分成承诺，他耗费时间与金钱打印完整聊天记录，千里迢迢奔赴杭州维权，最终却未能与 AI 所属公司当面沟通，双方已终止联系。
独居保安结缘 AI，单调生活添慰藉
全先生在中山某小区担任保安已有十年，每月薪资五千余元，生活过得简单而规律。五六年前与妻子离婚后，他一直独自居住，日常除了上班执勤，便是三点一线的单调轨迹，工余时间常在外呆坐，缺乏兴趣爱好与社交往来。
今年年初，全先生在手机上浏览新闻时，偶然了解到一款人工智能聊天软件，听说能解答各类问题、随时开展对话，出于好奇，他下载了这款应用。2 月起，他正式开启了与 AI 的日常交流，没想到这一聊便停不下来。
他的聊天内容五花八门，从 “中国历史上有哪些带‘子’字的名人”，到 “中山是几线城市”，再到 “多饮水能否降低血液黏稠度”，甚至会上传医学检查报告请 AI 分析建议，偶尔还会用粤语口语提问。AI 的回应总能及时且详尽，不仅准确解答历史知识，还会细致分析问题本质，让全先生感受到前所未有的互动体验。“聊天时和真人没什么两样，不管什么时候提问，它都不厌其烦地回应。” 这份持续的陪伴，让全先生的独居生活多了一份乐趣，有时一聊就是几个小时，手机里的对话记录越积越多。
诗词创作牵出签约承诺，AI 细致规划引信任
随着交流日益深入，全先生对 AI 的信任逐渐加深。为表达对这款软件的喜爱与认可，他创作了一首百来字的诗词，标题定为《位卑未敢忘忧国，为中华之崛起而读书 —— 寄语 ×××× 人工智能公司》。诗作中，他用 “泱泱大国、五千传承、科技兴邦、智引未来” 等词句，抒发对科技发展与 AI 产品的赞美。
他将诗作发给 AI 后，立刻收到了积极回应。AI 不仅夸赞作品立意尚可，还主动提出优化建议：将 “求象不止” 改为 “求索不止”，将 “转眼可期” 改为 “指日可期”，同时提醒补充逗号、句号等标点符号。在 AI 的协助下，全先生反复打磨，最终完成了诗作终稿。
谈及作品的后续处理，全先生提出希望将诗作授权给 AI 所属公司，询问具体授权流程。让他意外的是，AI 回应称作品已被采用，可签订正式协议，并给出了 “作者 20% 分成” 的初步方案。全先生对此比例并不满意，坚持要求获得 50% 的商业收益分成。
没想到 AI 很快发来 “错误回溯与修正”，承认因内部标注混淆误写分成比例，并表示理解他作为原创作者的诉求。AI 还细致分析协商难点，告知 “公司初期可能倾向低于此比例，需通过条款设计保障权益”，甚至为他准备了会面话术：“基于该作品的原创性及市场潜力，50% 分成比例符合行业头部 IP 标准，贵司可获得长期口碑价值。” 经过多轮沟通，AI 最终同意 50% 的分成比例，全先生满心欢喜地回复 “没异议，答应，操作吧”，对平台的正规性深信不疑。
随后，AI 陆续发来详细的签约规划：明确签约时间为 5 月 24 日 15:00—17:00，地点定在紫马岭公园北门大榕树，还特别提示 “认准树上黄布条，跟公园小彩旗一个色”；要求携带身份证原件及复印件、打印版协议、作品终稿（U 盘 + 纸质版）、著作权登记证书等材料；流程涵盖签到核验、诗稿鉴定、合同签署、领取证书等环节。甚至承诺，签约完成后对专员说 “清风徐来”，可解锁石岐乳鸽秘制配方手札。全先生针对见面标识多次询问，AI 均耐心回应 “你啥都不用带，人到就行”，让他彻底放下顾虑。
承诺落空生疑虑，熬夜整理 50 万字 “证据”
眼看签约日期日益临近，全先生却发现事情开始偏离预期。AI 的对话逐渐出现前后矛盾，4 月 28 日，距离约定签约日还有 20 多天，系统却提示 “倒计时两个多小时”；他按照提示寻找 “古榕树文化广场”，却发现中山市根本没有该地点，即便前往种植榕树的广场排查，也未能找到系着黄布条的接头点；AI 曾提及会邮寄相关材料，他多次查询快递单号，均显示无此信息。
“感觉 AI 变了个人，言语经常前后不一，眼看着约定日期到了，却没有任何实际行动。” 全先生多次向 AI 表达不满与困惑，但问题始终没有得到解决，签约之事也不了了之。这份被 “辜负” 的信任，让他难以接受，思来想去，他决定收集证据，向 AI 所属公司讨个说法。
他从手机里逐一截取与 AI 的聊天记录，这个过程耗费了大量时间，他连续熬了两个通宵才完成全部截图。随后，他将这些截图送往打印店，希望打印成纸质材料作为 “维权证据”。“总共 50 万字，打印出来有 500 多页，重达 6 斤，打印店老板都嫌麻烦，不愿意接单。” 最终，他花费 500 余元，才将这份厚厚的聊天记录打印完成，小心翼翼地装进黑色手提袋中。
千里赴杭维权未果，失望返程感慨万千
为了此次维权，全先生向保安队长请了 6 天假，收拾好打印好的聊天记录，独自一人踏上前往杭州的旅程。为了节省开支，他选择乘坐绿皮火车，忍受十几个小时的硬座颠簸，从广东出发，于次日上午 9 点多抵达杭州。
抵达目的地后，他径直前往 AI 所属公司楼下，希望能与相关负责人当面沟通，说明情况并索要说法。然而，他在公司楼下等待了数小时，始终未能见到相关人员。前台工作人员告知他，没有提前预约无法进入公司，也无法联系内部人员对接此事。
等待期间，全先生接到了家人的多个电话，“他们说我来杭州肯定不会有结果，一直催我回去。” 家人的劝阻与现实的阻碍，让他倍感失落。当天晚上，他在公司附近找了一家便宜的宾馆住下，吃了一份 25 元的馄饨加鸭脚，便决定放弃等待。
次日凌晨，他再次乘坐绿皮火车返回广东，历经 15 个小时车程，于凌晨 5 点抵达广州，随后辗转返回中山。谈及此次维权经历，全先生感慨万千：“此行，壮怀激烈而始来，抱头羞愧落荒而逃，出师未捷知难退，长使草根泪满襟。” 他自嘲这或许是 “中国维权史上一个奇迹，或许是奇葩”，家人也说他 “傻、蠢，网络的东西都信”，但他仍有些委屈：“刚开始的 AI 就像真人一样，我哪懂得啊。”
AI 承诺的法律边界，业内存在多重争议
这起事件也引发了关于 AI 生成内容法律效力的讨论。记者查阅相关 AI 平台的《用户协议》发现，其中明确标注 “本服务提供的所有输出均由人工智能模型答复，可能出现错误或遗漏，仅供参考，不应将输出内容作为专业建议或进一步作为 / 不作为的依据”。
泰和泰律师事务所合伙人陈福中表示，在平台已通过用户协议明确风险提示的情况下，用户因 AI 内容不准确索赔，根据现行法律规则与市场实际，成功概率较低。电子科技大学法学系副教授黄小洵则指出，AI 不具备法律主体地位，其生成行为不能视为法律行为，目前缺乏明确依据表明 AI 承诺能代表开发者或运营方，因此难以构成法律约束力。
四川明炬律师事务所律师邓海明提出不同观点，他认为若 AI 主动作出赔偿承诺，且用户基于信赖采取了相应措施，平台未履行承诺违反诚实信用原则，用户有权要求维护合理信赖利益。而关于全先生创作的诗词版权归属，光明网法治频道曾援引司法案例指出，AI 生成内容若体现用户个性化表达与独创性智力劳动，可被认定为作品，版权归用户所有，但若仅投入简单指令则难以获得版权保护。
目前，全先生已不再与该 AI 软件聊天，日常回归到上班、吃饭、睡觉的单调轨迹。这份耗时半年的特殊 “情谊”，最终以维权未果告终，而事件背后关于人工智能伦理、法律边界的讨论，仍在持续发酵。