【来源：湖南高院】
《人民法院报》4月9日第4版报道
“你们是公道的，我服气。”近日，李某与乙公司负责人签完调解协议后，向我表示感谢。
湖南省邵阳市中级人民法院民二庭四级高级法官 杨皞陟
这是一起合伙纠纷案。李某未签订书面合伙协议，参与乙公司负责人组织的生猪养殖个人合伙项目，并通过甲公司支付投资款150万元。后因猪瘟疫情导致亏损，李某不愿承担合伙产生的亏损，遂以甲公司名义起诉，以不存在合伙关系为由请求退还甲公司150万元。一审法院驳回了诉请，李某不服提起上诉。
接手这起二审案件后，我认真查阅了卷宗，并经调查得知，乙公司是当地知名企业。李某的投资款则是他的半生积蓄，投资得不到回报，甚至可能赔上老本，他觉得自己“被坑了”。
此前，李某曾对乙公司提起刑事控告、行政投诉，乙公司的经营受到一定影响，双方矛盾日益尖锐。
我发现该案事实清楚，法律关系并不复杂，但如果一判了之，未必能彻底化解当事人的矛盾，还有可能引发新的诉讼。
为真正解决问题，我决定与李某面谈，深入了解李某内心最真实的想法。在调解室里，我扮演着倾听者的角色，试图从他的言语和态度中找到问题的症结。
“法官，我真的被坑了！加入合伙时，那些猪仔已经生病了，公司根本没告诉我实情，而且我从未参与过管理，凭什么要我承担损失？”从李某的质疑中，我察觉到他对合伙事务的法律规定存在认识偏差，正要释明时，他抢过话题，“合伙的事我就没管过，觉得他们是大公司，跟着他们有赚头，现在他们随便做个亏损的账给我，我怎么办？”说到这里，李某更加激动，“调解就是想帮企业甩锅，我不接受！”
听了李某的诉苦和埋怨，我意识到，“自己被坑了”“法院偏袒大企业”等先入为主的想法，已经让他对未来的裁判结果产生了不信任的情绪。
要解“法结”，得先解“心结”。于是我再次审查案件，认真梳理了事实、证据和法律关系。
随后我带着乙公司生猪养殖项目的完整财务流水、合伙微信群中李某对生猪养殖发表建议的聊天记录截图等证据材料，又一次找到李某。
李某态度仍然很坚决，表示不愿调解。
“这是打款前3天，群里讨论猪仔防疫问题。乙公司未单独向你告知风险，这是他们的管理漏洞，但打款后两个月，你在群里确认过分红方案，是认可合伙关系的。”我将聊天记录递到李某面前，从事实出发释法明理。
接着，我翻开财务账目：“亏损是因生猪治疗不及时导致的，并非乙公司恶意侵吞资金。官司继续打下去，你很难完全不承担合伙所实际发生的亏损。”
“乙公司作为项目牵头方，未与你签订书面协议，存在重大过失，这是减少你承担亏损比例的一个理由。”我为李某仔细分析利弊得失。
“你说怎么办？”通过梳理一个个问题，李某态度有所缓和，并表示愿意听我的意见。我进而向李某阐明了合伙风险共担原则。同时，我引导乙公司体谅李某的“后加入者”的身份，作出适当让步。乙公司也表示同意。
最终，在我的主持下，双方围绕“平衡利益、实质解纷”目标，达成了“部分减免李某亏损承担比例，返还110万元”的调解协议。随后，针对李某“被诱导入伙”的委屈，我指出乙公司“未签书面协议”“风险告知缺失”等管理漏洞和经营风险。乙公司负责人承诺，将吸取教训，完善合伙人告知程序和公司代收付款项书面记录。
“这场官司倒逼公司进一步规范管理制度，也算塞翁失马，辛苦法官了。”调解协议履行到位后，乙公司负责人感慨道。
回顾此案，我越来越认识到，要做好涉企纠纷化解的“加法”和民商事诉讼增量的“减法”，就要立足既解决眼前矛盾，又从源头上预防类似纠纷，实现一揽子化解，真正实现法律效果与社会效果的有机统一。
杨皞陟/口述 李果 刘健姣 王荣/整理
来源：人民法院报
编辑：以白
●
声明：此文版权归原作者所有，若有来源错误或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们取得联系，我们将及时进行处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com